乘客坐新能源车被收3元燃油附加费合法吗？

关于新能源车收取燃油附加费的问题，摘要如下：，乘客在乘坐新能源车时被收取3元燃油附加费，其合法性引发争议，根据相关规定，新能源车不应额外收取燃油费用，具体情况需考虑当地法规及合同条款，建议乘客查阅相关法规或咨询相关部门，以维护自身权益。

近日，石家庄市崔先生通过网约车平台乘坐新能源出租车时，被司机以燃油附加费名义额外收取3元费用，引发社会对新能源出租车收费合法性的质疑。下面小编为您带来更多相关问题解答。

乘客坐新能源车被收3元燃油附加费合法吗?

　　新能源出租车收取燃油附加费的行为不具有合法性，其本质是违反地方性法规的违规收费。

　　根据石家庄市交通运输局2022年发布的文件，自当年5月20日起，市区客运出租车仅允许燃油车型每乘次加收0.5元燃料附加费，且明确规定新能源纯电出租车不得收取该项费用。

　　崔先生遭遇的3元附加费，既超出地方规定的0.5元标准，又违反了新能源车型的免收规则，属于典型的违规操作。

　　从政策设计逻辑看，燃油附加费的初衷是补偿燃油出租车因油价波动产生的运营成本。但新能源出租车以电力为动力源，其运营成本与油价无直接关联，因此不具备收取燃油附加费的合理性。

　　石家庄市虽未公开处罚案例，但滴滴平台已对涉事司机作出扣除违规收入、退还乘客3元的处理，侧面印证了该行为的违法性。

　　消费者遭遇此类情况，可依据《消费者权益保护法》第八条，要求平台或司机提供收费依据，并主张退还多收费用。

退一赔三需要什么条件?

　　“退一赔三”是《消费者权益保护法》第五十五条赋予消费者的法定权利，其适用需满足三个核心要件：存在消费行为、经营者实施欺诈、消费者因欺诈遭受损失。

　　1. 消费行为的真实性是前提

　　消费者必须为生活消费需要购买商品或接受服务，而非用于生产经营或投资。

　　崔先生通过网约车平台乘坐出租车，属于典型的为生活出行需要接受服务，符合消费行为的构成要件。消费者以“职业打假”为目的购买商品，则可能被排除在保护范围之外。

　　2. 经营者欺诈的认定是关键

　　欺诈行为需满足经营者明知收费违规仍实施，或通过虚假宣传、隐瞒真相等方式误导消费者。

　　在崔先生案例中，司机以“燃油附加费”名义收取费用，既违反地方政策关于新能源车型免收的规定，又未在订单生成前明确告知收费标准，构成对消费者的误导。

　　3. 消费者损失与欺诈行为的因果关系是核心

　　消费者需证明其财产权益因经营者欺诈而受损。消费者未实际支付费用，或损失与欺诈行为无关联，则无法主张“退一赔三”。

　　实践中，消费者主张权利需留存关键证据包括订单截图、支付记录、政策文件等证明收费违规;沟通记录、宣传资料等证明经营者欺诈;以及损失计算依据等证明实际损害。

乘客坐新能源车被收3元燃油附加费 退一赔三法律规定 消费者权益