大二医学生飞机上救人被质疑无执业资格,法律是如何规定的？

大二医学生飞机上救人却遭质疑其无执业资格的问题，法律规定医学生即使未获得执业证书，在紧急情况下出于救人目的进行医疗行为也是合法的，具体的法律责任和医疗纠纷处理还需结合具体情况考虑，这一事件引发了公众对于医学生救人行为的关注和讨论。

近日，一大二学生在飞机上救助突发疾病乘客的事件引发社会热议。部分网友质疑其“无执业资格是否涉嫌非法行医”，而更多声音则聚焦于法律对见义勇为行为的保护。下面小编将结合法律及相关司法实践，从“无证救助是否违法”“见义勇为是否担责”两大核心问题切入，解析法律对善意施救者的保护逻辑，为公众提供清晰的法律认知框架。

大二医学生飞机上救人被质疑无执业资格,法律是如何规定的?

　　根据《医师执业注册管理办法》，医师执业需取得《医师执业证书》，但孙毅杰的行为属于“紧急救助”而非“医疗执业”，二者法律性质截然不同。

　　《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条明确，诊疗活动需通过“检查、药物、器械及手术等方法”对疾病作出判断并消除症状。

　　当事人在飞机上仅实施了量血压、测血氧、吸氧、平卧等基础操作，未使用药物或侵入性手段，也未收取费用，不符合“诊疗活动”的构成要件。此类行为属于“力所能及的善意施救”，法律未要求救助者必须具备专业资质。

　　《民法典》第一百八十四条明确规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”该条款旨在鼓励公众在危急时刻挺身而出，解除救助者的后顾之忧。

　　心肺复苏可能导致肋骨骨折，但此类损害属于“合理风险”，救助者无需担责。当事人的行为完全符合这一立法精神，其操作未超出基础生命支持范畴，法律对其善意行为给予充分保护。

见义勇为需要承担责任吗?

　　见义勇为的免责规则需结合主观动机、行为手段和损害后果综合判断，法律对“善意”与“过失”的区分尤为严格。

　　见义勇为需同时满足以下条件：

　　1. 无约定义务：救助者与受助者无合同或职务关系;

　　2. 无法定义务：非法律规定的强制救助主体(如消防员、警察在执行职务时);

　　3. 为他人权益：行为目的是保护他人生命、财产安全;

　　4. 紧急救助：情况危急且无法及时获得专业援助。

　　《民法典》第一百八十四条虽规定救助者一般免责，但若存在“重大过失”或“故意”，仍需承担责任。

　　法律还通过多重机制保障救助者权益，若救助者因施救受损且无侵权人，受益人需给予适当补偿;多地立法规定对见义勇为者授予荣誉称号、发放奖金或提供就业、教育优先待遇;禁止泄露救助者个人信息或恶意诋毁其名誉。

见义勇为责任认定 救人无职业资格法律规定 见义勇为